Wiki BeingTRUE

Часть серии на
Философия
Платон Кант Ницше Будда Конфуций Аверроэс
Философы
Косметологи Epistemologists Этиков Логиков Метафизиков Социальные и политические философы
Традиции
Африки Аналитически Аристотелевской Буддист Китайский Христианин Августинский Thomist Scotist Occamist Гуманитарий Континентальный Восточной Египетские Экзистенциальная Эллинистический Неоплатонической Индийский Индус Джейн Еврейские Иудо-Исламской Прагматизм Исламская Avicennist Averroist Классическая Illuminationist Суфи Ближнего Востока Ирана Платонически Западные
Периоды
Древние Средневековые Современные Современные
Литература
Эстетика Гносеология Этика Логика Метафизика Политическая философия
Филиалы
Эстетика Гносеология Этика Философия права Логика Метафизика Политическая философия Социальная философия
Списки
Индекс Контур Лет Проблемы Публикации Теории Глоссарий Философы
Разное
Философ Филоматов Филалетом Мудрость Женщины в философии
Философия портала
в Т е

В философии, бытие означает материальное или нематериальное существование вещи. Все, что существует в настоящее время. Онтология-это раздел философии, изучающий бытие. Бытие-это понятие, охватывающее объективных и субъективных особенностях реальности и существования. Все, что участвует в том, чтобы быть также называют "бытие", хотя часто это использование ограничено в сущности субъектности (как в выражении "человек"). Понятие "бытия" неизбежно был неуловим и спорных в истории философии, начиная с западной философии с попытками среди досократики, чтобы развернуть его доходчиво. Первая попытка признать и определить понятие пришло от Парменида, который заявлял, что "какой есть". Общие слова, такие как "является", "есть" и "есмь" прямо или косвенно затрагивает существо.

В качестве примера усилий в последнее время немецкий философ Мартин Хайдеггер (1889-1976) (который сам нарисовал по древнегреческим источникам) принял немецкие условия, как дазайн сформулировать тему. Несколько современных подходов построения таких континентальных европейских образцов, как Хайдеггер, и применять метафизические результаты для понимания человеческой психологии и состоянии человека в целом (особенно в экзистенциалистской традиции). Напротив, в русле аналитической философии тема больше сводится к абстрактным расследование, в работе таких влиятельных теоретики, как У. В. О. Куайн (1908-2000), чтобы назвать один из многих. Один из самых фундаментальных вопросов, которые были предусмотрены в различных культурах и традициях (например, американских индейцев) и продолжает осуществлять философов была сформулирована таким образом, Уильям Джеймс (1842-1910) в 1909 году: "как придет мир, чтобы быть здесь на всех, а не ничтожество, что может быть представить на его месте? ... из ничего, чтобы быть нет никакого логического моста".

Значительное время

Бытие и субстанция теоретики

Дефицит такого моста был впервые встречаются в истории досократической философов в процессе эволюции классификацию всех живых существ (существительное). Аристотель, который писал после досократики, применяется термин категория (возможно, не первоначально) до десяти высшем уровне классов. Они составляют одну категорию вещества (ousiae) существующие независимо друг от друга (человека, дерево) и девять категорий несчастных случаев, которые могут существовать только в чем-то другом (время, место). В Аристотель, вещества должны быть уточнены с указанием их определения: нота, в которой выражена большого класса (рода), а затем отмечает, выражая специфические отличия (differentiae) внутри класса. Вещества, определяемые вид. Например, вида, человек, может быть определен как животное (род), что является рациональным (разница). Как разница потенциалов в пределах рода; то есть, животное может или не может быть рациональным, разница не идентичны, и могут отличаться от род.

Применяется для того, система не может прийти к определению по той простой причине, что никакой разницы не может быть найден. Вида, рода, и разница все одинаково существо: существо-это существо, которое будучи. Род не может быть ничего, потому что ничего не класс все. Самое тривиальное решение, что существо добавлены не только тавтология: существо. Нет простого посредника между бытием и небытием, что объясняет и классифицирует бытия.

Бытие по Пармениду-это как масса шара.

Досократической реакция на этот дефицит был разнообразным. Как теоретики вещества они приняли априори, гипотеза о том, что внешность обманчива, что реальность должна быть достигнута посредством рассуждения. Парменид рассуждал о том, что если все идентично и категория то же самое, то есть не может быть ни различия между вещами, ни каких-либо изменений. Чтобы быть другим, или изменить, было бы равнозначно тому, чтобы стать или не-бытия, то есть не существующим. Следовательно, это однородное и недифференцированное сфере и появление существ, является иллюзорной. Гераклит, с другой стороны, прообразом современной мысли, отрицая существование. Реальности не существует, она течет, и существа-это иллюзия на поток.

Аристотель знал об этой традиции, когда он начал свою метафизику, и уже разработали свой собственный вывод, который он представил под видом спрашиваю, что это:

"И действительно, вопрос, который был поднят старый поднята теперь и всегда, и всегда вызывает сомнения, а именно: что быть, это просто вопрос, Что такое вещество? За это некоторые утверждают, чтобы быть одним, другим, больше, чем один, и что-то утверждать, чтобы быть ограничены по количеству, другие-безгранична. И поэтому мы также должны учитывать, главным образом и в первую очередь и почти исключительно, что это что в этом смысле."

и заявляет без обиняков: "ничего, то, что не есть вид рода будет суть – единственный вид будет иметь его ....". Однако бытие, по Аристотелю, не есть род.

Аристотель акт и потенция

Можно было бы ожидать решения вытекают из такого определенного языка, но никто не делает. Вместо этого запускает Аристотель в перефразирование проблемы, теории акта и потенции. В определении человека как двуногое животное Аристотель считает, что "двуногие" и "животное" являются частями других существ, но насколько человек озабочен, лишь потенциально человек. В том месте, где они соединились в единое существо, человек, существо, становится фактической, или реальной. Единство является основой актуальности: "... "быть" в сочетании и, и 'не' идет не смешанная, но больше, чем один." Актуальность имеет место существования, но Аристотель уже не желая понять, что собственно, он ее принимает без вопросов как-то генерируется потенциал. Он нашел свою "половину" или "пред-бытия", потенцию, которая полностью вошла в какое-либо другое вещество. Вещества, в Аристотеля, объединять то, что они на самом деле теперь все они могут стать.

Трансцендентное существо

Некоторые из Фомы Аквинского предложения были неоднократно осуждены Этьен Темплер, местный епископ Парижа (не папский Магистериум себя) в 1270 и 1277, но его приверженность к использованию философия для выяснения теологии был настолько основательным, что он был провозглашен доктором Вселенской Церкви в 1568 году. Тех, кто примет его называют Томистов.

Аналогическая предикация Thomistic быть

В одном предложении, параллельно с утверждением Аристотеля, утверждая, что бытие есть субстанция, Сент-Томас отталкивает от учения Аристотеля: "бытие не есть род, так как это не зависит однозначно, но только по аналогии." Его термин по аналогии Латинской эниология. В категориальной классификации всех существ, всех веществ, которые отчасти совпадают: человек и шимпанзе, как животных, так и животную часть в человеке-это "то же", как животное в шимпанзе. Самое главное, все вещества, материи, тему подхватили науки, которой постулируется один или несколько вопросов, таких как: Земля, Воздух, Огонь или вода (Эмпедокл). В современной химии углерода, водорода, кислорода и азота в шимпанзе идентичны таким же элементам в человеке.

Оригинальный текст читает, "хотя двусмысленные предсказания должно быть сведено к однозначному, еще в действиях, не однозначное агент должен предшествовать однозначно агент. Для не-однозначное агент является универсальной причиной целого вида, как, например, Солнце является причиной создания всех людей; тогда как однозначное агент не является универсальной действующей причиной всех видов (в противном случае было бы причиной самого себя, поскольку он содержится в Вида), но конкретной причиной этого человека который это ставит под видов путем участия. Поэтому универсальной причиной целого вида не является однозначной агента; и всеобщее дело доходит до конкретного дела. Но этот универсальный агент, хотя это не однозначное, тем не менее, вовсе не двусмысленно, иначе он может не произвести его собственному подобию, но скорее это можно назвать аналогичными агент, как и все однозначного предсказания сводятся к одному из первых не-однозначное аналогическая предикация, которая."

Если вещество находится в высшей категории, и нет никаких оснований, бытия, то единство воспринимается во всех существах в силу сложившихся должно рассматриваться по-другому. Сент-Томас выбрал аналогию: все люди похожи, или аналогично, друг друга в существующих. Это сравнение лежит в основе его аналогии бытия. Аналогия сказал Быть по-разному, но ключ к ней-это подлинное различие между существованием и сущностью. Существование-это принцип, который дает реальность, суть не в этом, так как существование: "если то, что сути являются реальными, и это не их суть, то в реальности эти вещи должны быть найдены в некоторых принципе другие, чем (правда в отличие от), их сущность." Вещество может быть реальной или нет. Что делает индивида существо – человек, дерево, планета – недвижимость является отдельным актом, а "быть", который приводит своего единства. Аналогия пропорций, поэтому можно: "сущность имеет отношение к существованию как потенция, связанные с законом".

Бытия не вещи, они сами по себе не существуют, они поддаются эссенции, которой не свойственно иметь их. У них нет природы, существование получает свой характер от сути это срабатывает. Существование не сущего; она дает бытие – здесь используется обычная фраза, существование-это принцип (источник) бытия, а не предыдущий источник, но которое постоянно действует. Сцена для понятие Бога как первопричины всего сущего, который, как всемогущий, держит все актуальные без причин и объяснений как акт чисто будет.

В трансцендентальностей

Схема классификации Аристотеля включала пять predicables, или характеристики, которые могут быть обусловлены вещества. Одна из них была собственность, незаменимый универсальный истинного вида, но не в определении (в современных условиях некоторые примеры были бы грамматические языка, свойство человека, или спектральная картина характеристика элемента, оба из которых определены другими способами). Указывая на то, что predicables основаны однозначно веществ; то есть, они относятся к "то же самое" нашли в каждом случае, Сент-Томас утверждал, что все, что можно сказать о том, не является однозначной, ведь все люди уникальны, каждый приводится в действие с помощью уникального существования. Это аналогично владению существования, что позволяет им быть определен как существо; следовательно, это не первая подобная предикация.

Все, что может быть предикатом всех вещей, является универсальной-как, но не универсальный, категория-нравится, но не категория. Сент-Томас назвал их (возможно, не первоначально) transcendentia, "трансцендентальным", ибо они "подняться выше" категорий, так как поднимается выше вещества. Позже ученые также называют их не иначе как "свойства бытия". Количество, как правило, три или четыре.

В исламской философии

Природа "бытия" также были обсуждены и изучены в исламской философии, в частности Ибн-Сина (Авиценна), Сухраварди, и мулла Садра.Современный лингвистический подход, который замечает, что персидский язык был исключительно разработаны два вида "это"Эс, т. е. АСТ ("есть" как копулы) и хаст (как экзистенциальную "это") рассматриваются языковые свойства двух лексем на первом месте, затем оценивает, насколько заявления на других языках с учетом существа могут выдержать испытание персидский отсчета.

В современный лингвистический подход, он заметил, что на языке оригинала источника, например, греческий (как в немецком или французском или английском языке), есть только одно слово для двух понятий, АСТ и хаст, или, как арабский, и ни слова вообще ни слова. Поэтому подвиги Персидского хаст (экзистенция есть) по сравнению с АСТ (предикативные является или копулы) в адрес как западных, так и исламских онтологические рассуждения о бытие и существование.

Этот лингвистический метод показывает масштабы путаницы созданные языки, которые не могут различать экзистенциальное быть и копулы. Проявляется она, например, что главная тема Хайдеггера Бытие и время является astī (есть-ность), а не Хасти (существования). Когда, в начале своей книги, Хайдеггер утверждает, что люди всегда говорят о существовании в их повседневной речи, не зная, что это означает, пример он прибегает к одному: "небо есть голубое", что в переводе с персидского можно только переведенные с использованием копула - АСТ, и ничего не говорит о бытие или существование.

Таким же образом, лингвистический способ рассматривает онтологические произведений, написанных на арабском языке. Поскольку арабский язык, как латынь в Европе, стал официальным языком философских и научных трудов в так называемом исламском мире, ранних персидских или арабских философов были трудности обсуждаем бытия или существования, поскольку арабский язык, как и другие семитские языки, не было глагола, либо предикативной "быть" (копула) или экзистенциального "быть". Так что если вы пытаетесь перевести примеру вышеупомянутый Хайдеггер в арабском языке это выглядит как السماء زرقاء (ВИЖ. "Небо-голубое") без ссылок " - " быть признаком экзистенциального заявление. Чтобы преодолеть эту проблему, переводя древнегреческой философии, некоторые слова были отчеканены, как ایس "Айса" (от арабского لیس Лайса 'не') для 'Есть'. В конце концов арабский глагол وجد wajada (найти) преобладали, так как считалось, что все, что существует, должен быть "найден" в мире. Следовательно, наличие или назывался, wujud (ср. МФ. Шведские финны [нашли]> существуют; также средневековой латинской чеканки exsistere 'выделяясь (есть в мире)' > появляются> существует).
Теперь, с учетом того, что перс, как родной язык как Авиценна и Sadrā, был в конфликте с греческого и арабского в этом смысле, эти философы должны были предупреждены неявно родном языке, чтобы не путать два вида языкового существа (а именно. копулы и экзистенциальный). На самом деле, когда анализировали тщательно, копула, или Персидского АСТ ("есть") указывает на постоянно движущуюся цепочку отношений без определенного лица , чтобы удержать (все сущности, говорят, будет распущен в "Б" и так далее, как только кто-то пытается его определить). Таким образом, вся реальность или то, что мы видим как проявления ("нашли" в нашем мире) напоминает постоянно меняющийся мир astī (есть-ность), протекающий во времени и пространстве. С другой стороны, в то время как персидский АСТ можно рассматривать в качестве 3-го лица единственного числа глагола "быть", нет глагола, но произвольно обслуживания еси (есть как экзистенциальное быть= существует) не имеет ни будущего, ни прошедшего времени, ни отрицательная форма своя: ты - это всего лишь один неприкасаемый лексемы. Он не нуждается в других языковых элементов, чтобы быть полным (хаст. это полное предложение, означающее "он существует"). На самом деле, любые манипуляции с произвольным глагол, например, его спряжение, получается ты в соитии.

В итоге от такого лингвистического анализа, представляется, что в astī (есть-ность) будет напоминать миру Гераклита, Хасти (существования) скорее приближается к метафизической концепции напоминающий Parmenidas интерпретации существования.

В этой связи, Авиценны, который был убежденным последователем Аристотеля, не мог принять ни Heraclitian это-Несс (где только константа меняется), ни Парменидовский монист недвижимое существования (в Хасти себя постоянными). Чтобы разрешить противоречие, казалось философов исламского мира Аристотель считал основой существования (т. е. его субстанция/сущность) как постоянная величина, а его фасад (ДТП) был склонен к измене. Чтобы перевести такой философский образ на персидский язык это как Хасти (существования) в качестве уникального постоянная сердечника astī (есть-ность), как облако, постоянно меняющихся отношений. Понятно, что персидский язык, деконструирует такой сложный как сплошной Мираж, так как не понятно, как увязать внутреннего сердечника (существования) с внешней оболочкой (есть-ность). Кроме того, разве не может быть привязано ни к чему, но сам (как самореферентную).

Аргумент имеет теологическое Эхо так же: если предположить, что Бог-это существование, вне времени и пространства, возникает вопрос философы исламского мира, как он, как трансцендентное бытие, может когда-нибудь создать или свяжитесь мире является-Несс в пространстве-времени.

Однако, Авиценны, который был больше философ, чем богослов, последовали той же линии аргументации, что и его древний мастер, Аристотель, и пытался примирить между АСТ и хаст, рассматривая последние в качестве высшей целью своего существования, чем первый. Это как иерархический порядок бытия. Это был философский Вавилонская башня, что ограничение его родной язык (персидский) не позволяют быть построен, но он мог маневрировать по-арабски, давая два понятия одноименных wujud, хотя и с различными атрибутами. Так, неявно, astī (есть-ность) появляется как ممکن الوجود "momken-Аль-wujud" (контингентами), и Хасти (существования) как واجب الوجود "wājeb-Аль-wujud" (необходимо).

С другой стороны, столетия спустя, Sadrā, выбрал более радикальный маршрут, склонив к реальности astī (есть-ность), как истинный способ существования, и пытался избавиться от концепции Хасти (наличие как фиксированных, так и недвижимого). Таким образом, в своей философии, всеобщее движение проникает глубоко в аристотелевской субстанции/сущности, в унисон с изменением аварии. Он назвал это глубокое экзистенциальное изменение حرکت جوهری harekat-е jowhari (содержательного движения). В такой смене бытия, весь мир должен пройти мгновенную аннигиляцию и отдыха, не переставая, в то время, как Авиценна и предсказывал в своем выступлении на природе, такого всеобщего изменения или содержательного движения в конечном итоге влечет за собой укорочение и удлинение времени, которое никогда не наблюдалось. Это логичное возражение, которое было сделано на Аристотеля аргументация, не может быть ответил В древние времена или Средневековье, но сейчас это звучит не противоречит реальной природе времени (как это рассматривается в теории относительности), так и обратный аргумент, философ может действительно сделать вывод, что все меняется (движется) даже в самой глубинной сердцевине бытия.

Будучи в сознательном возрасте

Хотя открыт в конце средневекового периода, Thomism была догматизирована в эпоху Возрождения. Из примерно 1277 в 1567 году, он доминировал философский пейзаж. Философы рационалистического, однако, с новым акцентом на разум как инструмент интеллекта, принес в античной и средневековой традиции под Новый контроль, реализуя новую концепцию сомнения, с переменным успехом. Среди новых сомневающиеся были эмпирики, сторонников научного метода, с его акцентом на эксперименты и опоры на данные чувственного опыта.

В то же время просветления мундштук Фонтенель (1657-1757) находятся на своем месте, говоря Йе souffre существования ("я страдаю от").

Параллельно с революциями против роста политического абсолютизма, основанного на устоявшейся религией и замена веры разумной веры, харизматичные преподаватели, такие как Иммануил Кант, и Гегель принял новые системы метафизики в аудиториях. В конце 19-го и 20-го веков отличала эмоциональная вернуться к концепции существования под именем Экзистенциализма. Философы-экзистенциалисты были связаны в основном с нравственностью и религией. Метафизическая сторона стала домена phenomenalists. Параллельно с этими философиями Thomism продолжение под защитой Католической Церкви, в особенности иезуитов.

Эмпирик сомнения

Рационализм и эмпиризм имел множество определений, наиболее заинтересованными в конкретных философских школ или групп философов, в отдельных странах, таких как Германия. В целом рационализм-основной школы мысли в мульти-национальной, кросс-культурной эпохе разума, которая началась в веке трансграничных 1600 как условная дата, эмпиризм опора на чувственные данные, полученные в экспериментах ученых из любой страны, которые в сознательном возрасте были рационалистами. В начале исповедовали эмпирик, Томас Гоббс, известен как эксцентричный обитатель дворе Карла II в Англии ("старый медведь"), опубликованная в 1651 г. "Левиафан" политический трактат, написанный во время Английской Гражданской войны, с ранних манифест на английском языке рационализма.

Сказал Хоббс:

"В Latines называют счета Rationes Мони ... и оттуда, кажется, чтобы продолжить то, что они продлили соотношение словом, на факультет расплаты за все остальное....Когда человек рассуждает Хи делает ничего другого, кроме как зачать тоталл самме ... по причине ... не считая ... о последствиях общий именами, согласованными, для маркировки, обозначающие наши мысли ...."

В Хоббс рассуждения-это правильный процесс вывода из определений ("имена согласовано"). Он идет дальше, определяя ошибки как внутреннее противоречие в определении ("абсурд, или senselesse речи") или выводы, которые не следуют определения, на которых они должны быть основаны. Науки, с другой стороны, является результатом "правильных рассуждений", в основе которого лежит "естественный чувство и воображение", своего рода чувствительность к природе, как "природа селфи не Эрре".

Тщательно выбирают свою землю, Хоббс начинает гносеологический атаку на метафизику. Академических философов прибыл в теории материи и формы с учетом тех или иных природных парадоксов объединены под общим заголовком Проблемы единства. Например, появляется тело, чтобы быть одна вещь, и пока она распространяется на множество частей. Что это, одна или много? Аристотель прибыл в реальное различие между материей и формой, метафизической компоненты взаимопроникновение которых порождает парадокс. Вся единства исходит из субстанциальной формы и распределения на части от вопроса. Неотъемлемых частей, давая им различные единицы случайной формы. Единство всего существа приводится в действие еще один очень различны принципе, существования.

Если природа не может ошибаться, то никаких парадоксов в ней; Гоббс, парадокс-это форма абсурда, который непоследовательность: "естественное чувство и воображение, не подлежат абсурда" и "за ошибки, а обман ... но когда мы делаем утверждение, общий, unlesse быть истинным, возможность немыслимо. И слова, которым мы воспринимаем ничего, кроме звука, являются те, кого мы называем абсурдом ...." Среди Гоббс примеры "круглый четырехугольник", "нематериальная субстанция", "свободной теме". Схоластов он говорит:

"Пока они будут у нас beleeve, что всемогущество Бога, одно тело может быть в одно и то же время во многих местах [проблема универсалий]; и многие тела в одно и то же время в одном месте [целого и частей]; ... и это лишь малая часть внутренних противоречиях они вынуждены, от их оспаривания философски, вместо восхищенных и обожающих Божественной и непостижимой природы ...."

Реальное различие между сущностью и существованием, и что между формой и материей, которые служили так долго, как основу метафизики, Гоббс определяет как "ошибка разделенных Сутей". Слова", или пчелы, или, и тому подобное" добавить никакого значения для аргумента ни слова, производные от таких, как "сущность, суть, сущности, сущностью", которая "имена ничего", но лишь "знаки" подключение "одного имени или атрибута к другому: как когда мы говорим: "человек-это живое тело", мы имеем в виду не то, что человек это одно, а живое тело, еще, и это, или быть третьей: но что человек, и живое тело, это одно и то же; ..." Metaphysiques, Гоббс говорит, "далек от возможности быть понятым" и "противоречащим естественному разуму".

Время в Хоббс (и другие эмпирики) является физической Вселенной:

Мира, (я имею в виду ... Вселенной, то есть всей массе всех вещей) является corporeall, так сказать, тела и имеет размерность величины, а именно длиной, Bredth и глубина: также в каждой части тела, также тело ... и, следовательно, каждая часть Вселенной есть тело, а не тело, не является частью Вселенной и что Вселенная все то, что ни одна часть его-это ничто; и, следовательно, нет где".

Вид Хоббса является представителем своей традиции. Как Аристотель предложил категорий и закон бытия, и Аквинский аналогия бытия, рационалисты также имели свои собственные системы, великая цепь бытия, взаимосвязанной иерархии существ от Бога в прах.

Идеалист систем

В дополнение к материализму эмпирики, под той же эгидой разума, рационализма, производимых систем, которые были диаметрально противоположны, теперь называется идеализм, который отрицает реальность материи в пользу реальности ума. В 20 веке классификации, идеалисты ( Кант, Гегель и др.), считают началом континентальной философии, в то время как эмпирики начало, или непосредственных предшественников, аналитической философии.

Время в континентальной философии и Экзистенциализма

Некоторые философы отрицают, что понятие "бытие" имеет какой-либо смысл, поскольку мы определяем только наличие объекта по его связи с другими объектами, и действий, которые он совершает. Термин "я" не имеет смысла само по себе; оно должно иметь действие или отношение, к нему. Это в свою очередь привело к мысли, что "бытие" и небытие тесно связаны, развитых в экзистенциальной философии.

Философы-экзистенциалисты, как Сартр, а также континентальных философов, таких как Гегель и Хайдеггер также много писал о концепции бытия. Гегель различает бытие вещей (в себе) и бытие людей (упыря). Гегель, однако, не думаю, что было много надежд на проведение "смысл" бытия, поскольку будучи лишено всех предикатов просто нечего.

Хайдеггер, в своем стремлении к отдохновению оригинальный досократической вопрос, задавались вопросом-как конструктивно задать вопрос о смысле бытия, поскольку оно является величайшим, так как он включает все, что есть, и тем не менее, поскольку нет конкретной вещи можно сказать и о нем. Он проводит различие между различными видами существ: режим приставкой, присутствует в руке, а существа в более широком смысле описаны как готовые руки. Тот, кто задает вопрос быть описано как да-Сейн ("там/здесь-бытие") или бытие-в-мире. Сартр, в народе понимается как неправильное Хайдеггера (понимание поддерживается эссе Хайдеггера "письмо о гуманизме", который реагирует на Сартра известный адрес, "Экзистенциализм-это гуманизм"), работают режима будучи в попытке обосновать свои концепции свободы онтологически путем различения между бытием-в-себе и бытие-для-себя.

Будучи также понимается как "состояние бытия", и, следовательно, его общий смысл в контексте человеческого опыта (личного), с аспектами, которые связаны выражения и проявления от врожденной "бытие", или личного характера. Хайдеггер ввел термин "бытие" для этого свойства бытия в его влиятельной работе "Бытие и время" ("это существо, которое каждый из нас сам...мы будем обозначать термином 'дазайн.'"), в которой он утверждал, что бытие или бытие одной чувство своего тела на восприятие мира. Хайдеггер, в частности, упоминается врожденная языка как основа бытия, которая дает сигнал всем аспектам бытия.

См. также

Примечания

Посмотреть будучи в Викисловарь, бесплатный словарь.

• Corazzon, Рауль (2010). "Теория и история онтологии с философской точки зрения". www.ontology.co. Проверено 9 Октября 2010.